Pourquoi le téléphone d’Alex Jones est plus important que les essais de Sandy Hook

MISE À JOUR (5 août 2022, 19 h 10 HE) : Cette histoire a été mise à jour pour inclure des informations supplémentaires de l’avocat des plaignants sur les enregistrements de téléphone portable d’Alex Jones, que l’équipe juridique de l’accusé a accidentellement partagées avec l’avocat de la partie adverse le mois dernier.

C’était le Perry Mason entendu partout dans le monde. Et j’entends par là le live de mercredi, au tribunal, qui révèle que… Les avocats du théoricien du complot d’extrême droite Alex Jones ont accidentellement envoyé deux ans de SMS et des e-mails du téléphone portable de Jones à ses adversaires dans un procès en diffamation.

Utilisant ces e-mails et ces textes de manière judicieuse et stratégique, l’avocat du Texas, Mark Bankston, a donné une masterclass en contre-interrogatoire, affirmant que Jones avait menti sur tout, de son utilisation des e-mails à sa situation financière en passant par la sincérité de sa déclaration. La fusillade dans une école était un canular. Il n’est pas étonnant qu’un jury ait conclu que Jones, qui était responsable par défaut pour avoir refusé de fournir des documents pertinents, y compris des SMS et des e-mails, doit maintenant 50 millions de dollars – 4,1 millions de dollars en dommages-intérêts et 42,5 millions de dollars en dommages-intérêts punitifsquelle L’avocat de Jones a déjà juré de contester – aux parents de Jesse Lewis, 6 ans, qui a été tué lors du massacre de Sandy Hook.

On pourrait penser que les choses ne pourraient pas empirer pour l’hôte d’Infowars. Mais avant même que le jury n’annonce les dommages-intérêts, la juge Maya Guerra Gamble a rendu une décision qui pourrait éclipser de loin les difficultés financières de Jones : elle croyait que, à l’exception de certains dossiers médicaux d’autres familles de Sandy Hook, La possession et l’utilisation par Bankston des enregistrements téléphoniques de Jones étaient généralement un jeu équitable. Pourquoi? Parce que l’avocat de Jones – réalisant son erreur mais demandant seulement que l’autre partie “ignore” ce qu’il a partagé – n’a pas identifié spécifiquement de matériel privilégié dans les 10 jours impartis selon les règles du tribunal du Texas.

Et son Ce décision qui va vraiment rendre la vie de Jones misérable. Non seulement cela l’a ouvert à des dommages-intérêts punitifs contre la famille de Lewis et à des dommages-intérêts substantiels en… deux autres cas Sandy Hook similaires, mais cela pourrait également exposer Jones à une enquête criminelle et à des poursuites dans trois domaines en dehors de Sandy Hook : faillite frauduleuse, obstruction au Congrès et tous les crimes commis en relation avec l’attaque du 6 janvier. (Et ce n’est même pas l’exposition que Jones pourrait avoir simplement parce qu’il a menti sous serment lors de déclarations précédentes ou dans les gradins.)

Tout d’abord, alors que le procès était en cours, La société de médias mère de Jones a déposé une demande de protection fédérale contre les faillitescomme certains de ses filiales l’ont fait en avril. Cependant, les procédures judiciaires de mercredi suggèrent que les affirmations de Jones sur la pauvreté sont fausses. Bien que Jones ait témoigné qu’il avait “perdu des millions de dollars” après que lui et Infowars aient été “déployés” de YouTube, Facebook, Twitter et Apple en 2018, le contenu du téléphone de Jones montre que ses revenus ont augmenté – et il a été fait quelques jours plus de 800 000 $ grâce à des produits vendus par le biais d’annonces Infowars. Si les dépôts de bilan de Jones reflètent des écarts similaires, il pourrait être renvoyé au ministère de la Justice pour enquête; c’est un crime fédéral de faire des déclarations fausses ou trompeuses dans une procédure de faillite et/ou soumettre intentionnellement des documents frauduleux dans le cadre d’une procédure de faillite dans le cadre d’un stratagème plus large visant à frauder, y compris pour cacher des actifs aux opposants au processus.

Deuxièmement, beaucoup est fait de la Commission du 6 janvier a signalé une demande pour le contenu du téléphone de Jones – et l’annonce de Bankston qu’il se conformera à cette demande.

Pour être juste, Bankston a admis jeudi que bien que lui et son co-conseiller aient vu des messages texte « à partir de 2019 », ils ne connaissent pas « toute la portée et l’étendue » de ce qui est sur le téléphone de Jones, encore moins ou “il couvre même la période de temps qui intéresse la commission. (L’avocat de Jones, pour sa part, a indiqué au tribunal les textes produits) couvrir plus de six mois « de fin 2019 au premier trimestre 2020 ». ») Vendredi, Bankston a fait une mise à jour décevante à The Austin-American Statesman : “On dirait que ce téléphone a été gratté entre le milieu et la fin de 2020”.” Pourtant, les commentaires de Bankston ne semblent pas définitifs et le comité bien doté en personnel dévorera le contenu du téléphone. et s’il y a communication à partir de 2020 et 2021, Jones pourrait être encore plus à risque.

Voici pourquoi : Quand ? la commission a émis une assignation à Jones en novembre dernieril a non seulement recherché son témoignage, mais a exigé qu’il soumette les documents pertinents dans les semaines. Jones a finalement témoigné en janvier dernier – et a affirmé avoir invoqué le cinquième amendement environ 100 fois – mais apparemment les paroles n’ont pas été produites.

Ces textes restent d’une grande importance pour le comité qui, selon le New York Times, essaie de les obtenir depuis des mois – et pour une bonne raison. Comme le comité l’a noté dans son assignation à Jonesles reportages dans les médias et ses propres déclarations reflètent :

  • « A promu à plusieurs reprises » des allégations de fraude électorale et a exhorté ses auditeurs à assister à la réunion du 6 janvier précédant l’attaque du Capitole d’une manière qui indiquait qu’il avait connaissance des plans du président Donald Trump ;
  • A été informé par la Maison Blanche le ou vers le 3 janvier 2021 qu’après la fin du rassemblement Ellipse, il « mènerait une marche vers le Capitole, où le président Trump rencontrerait le groupe » ;
  • S’exprimant à la demande de Trump lors du rassemblement Freedom Plaza du 5 janvier;
  • A aidé à organiser le rassemblement Ellipse du 6 janvier, « notamment en facilitant un donateur. . . enchérir quoi [Jones] caractérisé comme « quatre-vingt pour cent » du financement ; » et
  • Il a marché avec Ali Alexander et d’autres, le chef du mouvement “Stop the Steal”, de l’Ellipse au Capitole le 6 janvier, où il a été enregistré “en train de dire aux gens de ne pas être violents et de se tenir du côté est du Capitole”. « Rassemblez-vous pour entendre le président Trump parler.

Comme l’a noté le Times, Jones a également “un large éventail de liens avec des personnes dans les cercles pro-Trump”, et a été “étroitement impliqué” dans deux réunions à Washington les 14 novembre et 12 décembre 2020dont les Gardiens du Serment ont assuré la sécurité.

De plus, avec le confident de longue date de Trump, Roger Stone, Jones était l’un de ces alliés de Trump qui “se sont réunis ou ont séjourné à l’intérieur et autour de l’hôtel Willard” à Washington, où Jones a interviewé l’ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn le 2 janvier. Parmi les textes des enregistrements téléphoniques de Jones, tels qu’ils ont été remis à l’avocat de la famille de Lewis, se trouvent ce que Bankston a décrit comme des “messages intimes” entre Stone et Jones.

En bref, les empreintes digitales de Jones – et ses relations – sont partout le 6 janvier et les semaines précédentes. Et si le téléphone de Jones révèle son implication le 6 janvier et/ou prévoit d’annuler les élections de 2020 d’une manière qui contredit le témoignage précédent de Jones, Jones pourrait également faire l’objet d’une enquête pour l’un ou les deux des deux crimes pour lesquels Stone a été reconnu coupable avant de Trump lui a pardonné: obstruction aux procédures officielles et fausses déclarations au Congrès.

Troisièmement, et enfin, Bankston a également révélé au tribunal que la commission du 6 janvier n’est pas le seul organisme d’enquête à demander le téléphone. “Plusieurs les forces de l’ordre » ont également demandé les relevés téléphoniques, Bankston a déclaré au juge, ajoutant qu’il prévoyait de se conformer à ces demandes “immédiatement”. Et bien que Bankston n’ait pas nommé le ministère de la Justice, il est raisonnable de supposer que le DOJ est l’un des… les « divers organismes fédéraux » qui est venu appeler.

Depuis la finale de la saison des audiences du comité le 6 janvier le mois dernier, les rapports publics ont montré : la propre enquête du DOJ avance plus vite que prévu ou prévu. Ces derniers jours, nous avons appris que le ministère de la Justice avait délivré des assignations à comparaître à au moins quatre employés de la Maison Blanche de Trump : Greg Jacob, Marc Short, Pat Cipollone et Pat Philbin. Un cinquième membre du personnel de la Maison Blanche de Trump, Cassidy Hutchinson, a… aurait collaboré avec la sonde du DOJ.

Jones, d’autre part, était en discussion avec le DOJ sur une éventuelle collaboration dans son enquête mois subi – mais n’a offert son aide qu’en échange de l’immunité de poursuites. On ne sait pas si Jones a finalement conclu un accord avec les enquêteurs fédéraux, mais son empressement à faire preuve de clémence à un stade beaucoup plus précoce du travail du DOJ, associé aux avancées récentes et spectaculaires, ne fait que souligner pourquoi un examen fédéral de ses enregistrements téléphoniques pourrait être une mauvaise nouvelle pour Jones.

Bien sûr, si Jones a autre chose à craindre qu’une responsabilité supplémentaire pour diffamation, c’est quelque chose que lui seul (et ses amis par e-mail et SMS) sait. Il est également possible que le Réel Les dommages que Jones pourrait causer sont moindres pour lui-même que pour un certain nombre d’autres – comme Stone, Flynn ou même Trump lui-même – sur son orbite.

Néanmoins, si le tournant écrasant de mercredi dans le procès de Jones s’avère être son propre talon d’Achille ou un point majeur de l’intrigue dans le dénouement du 6 janvier, vous ne me trouverez plus bouche bée et bouche bée.

Leave a Reply

Your email address will not be published.