Mozilla demande instamment d’agir pour annuler les verrous de navigateur pour les plates-formes • TechCrunch

“L’expérience des navigateurs mobiles en tant qu’outils de base et le manque perçu de différenciation entre eux signifie que le navigateur préinstallé sur un appareil présente un énorme avantage”, écrit-il dans le rapport. “Cela profite au système d’exploitation et pas nécessairement aux consommateurs. De nombreuses personnes hésitent à passer à un nouveau navigateur car elles s’habituent rapidement à leur navigateur préinstallé et ne sont pas fortement incitées à rechercher une alternative, ou peuvent être empêchées d’en découvrir une. Ce conditionnement à long terme du comportement des consommateurs signifie que s’éloigner d’un navigateur préinstallé satisfaisant est un choix actif qui nécessite un certain effort cognitif. Si les gens sont occupés ou si le processus est trop déroutant, les gens reporteront un changement ou décideront de ne pas aller jusqu’au bout. Pour beaucoup de gens, il est plus facile de continuer avec le statu quo ou de reporter la décision à une date ultérieure.”

Le rapport établit également un lien intéressant entre l’utilisation des navigateurs de bureau et mobiles – Mozilla affirmant que “presque tous” les utilisateurs du navigateur mobile (alternatif) de Firefox utilisent également Firefox sur leurs ordinateurs de bureau.

“Nos recherches montrent qu’aux États-Unis, moins de 6 % des personnes qui utilisent un navigateur de bureau autre que Firefox déclarent utiliser Firefox sur leur smartphone”, note-t-il. “Cela suggère que plus il y a de personnes qui utilisent Firefox ou un autre navigateur alternatif sur leurs ordinateurs de bureau, plus elles sont susceptibles d’essayer ce navigateur sur leur appareil mobile.”

Cela, à son tour, implique que la promotion agressive par Microsoft de son propre logiciel de navigation auprès des utilisateurs de Windows – et en particulier les messages anti-Firefox qu’il injecte dans son système d’exploitation de bureau – contribue à réduire la part de Firefox sur le marché des navigateurs mobiles. avoir une plate-forme mobile dans les jeux de nos jours).

Cependant, il est clair qu’il existe une combinaison de facteurs qui rend la concurrence sur mobile particulièrement difficile pour les fabricants de navigateurs indépendants. Et le rapport souligne à quel point l’espace mobile est difficile car il s’agit d’une expérience plus étroitement contrôlée et/ou intégrée (et donc unifiée) que les systèmes d’exploitation de bureau..

Par exemple, Google utilise des restrictions contractuelles avec des partenaires OEM pour maximiser la part des appareils Android fournis avec ses propres services de marque, tels que le navigateur Chrome préinstallé, bien qu’Android soit open source. (Et le géant de la technologie, bien sûr, a est entré en conflit avec la loi antitrust en raison de certaines de ces restrictions — comme dans l’UE, où elle est obligée d’offrir un écran de choix qui favorise les moteurs de recherche concurrents).

Cependant, la familiarité (et le confort) des consommateurs avec les produits Big Tech peuvent clairement fonctionner en parallèle avec les verrouillages – bien que, encore une fois, les plates-formes puissent très bien essayer de façonner ce résultat en survendant activement les avantages de l’intégration par le biais de messages suggestifs (et/ou en créant friction pour les alternatives).

“Nos recherches montrent que de nombreux consommateurs ont la perception que Chrome est le navigateur qui fonctionne le mieux sur les téléphones Android, et que les produits de la même société fonctionneront mieux ensemble (par exemple, Gmail fonctionnera mieux dans Chrome)”, note Mozilla, faisant référence à Google. l’utilisation de tels messages dans le cadre de sa “promotion multi-produits”, par exemple.

“Il est également étroitement lié aux problèmes de compatibilité Web et à la mesure dans laquelle les fournisseurs de systèmes d’exploitation restreignent ou autorisent l’interopérabilité des navigateurs tiers, y compris l’accès aux mêmes fonctionnalités et API que leurs propres navigateurs fournissent”, poursuit-il, également critique. sur Apple interdisant les moteurs de navigateur alternatifs de l’App Store qui limitent la différenciation pour concurrencer Safari, car les rivaux doivent également se développer sur Webkit (qui a historiquement ralenti leur capacité à rivaliser et continue de limiter la différence qu’ils peuvent offrir) .

“Le développement des fonctionnalités est au point mort pour les navigateurs alternatifs sur iOS car Apple, qui contrôle à la fois le moteur du navigateur et le système d’exploitation, ne met pas certaines des API et fonctionnalités nécessaires à la disposition des concurrents, ce qui limite la différenciation.”

Choix miné

Le rapport de Mozilla signale également des cas où même lorsqu’un consommateur a réussi à sélectionner un autre navigateur comme navigateur par défaut, une plate-forme peut toujours revenir à un choix d’intérêt personnel – en contournant son choix de redémarrer son navigateur dans certaines circonstances. comme lors de l’exécution d’une “recherche” après avoir sélectionné du texte dans iOS (en notant que “traditionnellement, les résultats de la recherche Web s’ouvriraient toujours dans Safari, quel que soit le navigateur par défaut sélectionné par l’utilisateur”) ; ou en ouvrant un lien Web dans la barre ou l’icône de recherche Windows – qui ouvre Edge (“encore une fois quel que soit le paramètre par défaut du navigateur ; ou en utilisant le widget de recherche sur Android – qui “ouvre toujours les résultats dans un navigateur Google”.

« Cette démonstration d’OCA met en évidence quelques-unes des pratiques utilisées par les systèmes d’exploitation pour préférer leur propre navigateur et saper le choix des consommateurs. Les législateurs et les décideurs politiques de certains pays ont commencé à prendre des mesures contre les schémas trompeurs afin de protéger les consommateurs. Et d’autres ont commencé à remédier au manque de concurrence effective sur les marchés numériques, notamment en introduisant des réglementations. Mais peu ont compris le lien entre ces problèmes et l’importance de la concurrence des navigateurs, ou étudié le rôle des pratiques OCA comme moyen de mettre en œuvre (ou de contrecarrer) le choix et le bien-être des consommateurs », a déclaré Mozilla.

“Nous pensons que si les gens avaient une opportunité significative d’essayer des navigateurs alternatifs, ils trouveraient de nombreux remplacements intéressants pour la norme fournie avec leur système d’exploitation. Ces opportunités ont été supprimées pendant des années par l’architecture de choix en ligne et les pratiques commerciales qui profitent aux plateformes et ne sont pas dans le meilleur intérêt des consommateurs, des développeurs ou du Web ouvert. Il est difficile de sous-estimer l’impact d’années d’auto-préférence et de sape du choix des consommateurs, y compris son effet sur le comportement des consommateurs. Il est également difficile d’estimer l’innovation perturbatrice, les produits et fonctionnalités alternatifs, et les concurrents indépendants qui ont été perdus à la suite de ces pratiques.

Le rapport de Mozilla ne traite pas de recommandations spécifiques d’interventions réglementaires pour obliger les plateformes à “faire mieux pour les consommateurs et les développeurs”, comme il le dit — car il dit qu’il prévoit de continuer à travailler sur des solutions dans les mois à venir – mais il exhorte les législateurs à agir pour empêcher “d’autres préjudices causés aux consommateurs par l’inaction continue et la stagnation de la concurrence”.

“Comme ces entreprises n’ont pas fait mieux jusqu’à présent, les régulateurs, les décideurs politiques et les législateurs ont investi beaucoup de temps et de ressources dans la recherche des marchés numériques. Ils devraient donc être bien placés pour reconnaître l’importance de la concurrence des navigateurs et agir pour éviter que les consommateurs ne subissent davantage de dommages dus à une passivité continue et à une stagnation concurrentielle », suggère-t-il.

« Nous leur demandons de faire respecter les lois qui existent déjà et les lois et règlements qui entreront bientôt en vigueur. Et là où les lois et réglementations existantes font défaut, nous appelons à leur introduction et à attirer l’attention sur l’importance d’Internet pour l’avenir. Les régulateurs, les décideurs politiques et les législateurs de nombreuses juridictions peuvent profiter de ce moment pour créer une nouvelle ère dans l’histoire d’Internet – une ère dans laquelle les consommateurs et les développeurs bénéficient d’un véritable choix, de la concurrence et de l’innovation.”

Comme mentionné ci-dessus, l’UE a pris des mesures antitrust concernant les restrictions contractuelles Android de Google, qui ont donné aux utilisateurs de l’UE un écran de choix, au moins pour le moteur de recherche par défaut. Cependant, le rapport de Mozilla est généralement dédaigneux des recours existants qui ont été mentionnés architecture de choix en ligne et conception de logiciels, arguant : “Les remèdes qui ont été déployés jusqu’à présent ont eu de nombreuses limites et ont largement échoué.”

La conclusion est étayée par l’absence de changement significatif de la part de marché de Google pour la recherche mobile en Europe – où il détient un marché de 96,6 %, en baisse de seulement 0,3 % depuis 2018, lorsque la Commission a infligé à l’entreprise une amende de 5 milliards de dollars et lui a ordonné de traiter les consommateurs en infraction, comme l’alternative à but non lucratif de Google, Ecosia, remarqué récemment.

Le rival de Google, DuckDuckGo, a également a appelé les régulateurs à aller beaucoup plus loin dans la régulation des choix des écrans de remèdes – l’argument de ces dernières années selon lequel la conception et l’intégration de tels outils doivent permettre une expérience véritablement en un clic et universellement accessible s’ils veulent réellement déplacer l’aiguille concurrentielle contre la puissance de plate-forme enracinée.

Commentant les limites des remèdes actuels de l’architecture de choix, Jennifer Taylor Hodges, responsable de la politique américaine de Mozilla, a déclaré : « Les remèdes OCA doivent être soigneusement pensés et mis en œuvre de manière transparente. Dans tous les cas, ils doivent être élaborés en consultation avec les parties prenantes, largement testés et les données sur leurs performances partagées. Aucune des solutions d’écran de choix précédentes ne répondrait à l’une de ces exigences.

“Ce que le rapport met en évidence, c’est qu’il existe déjà de nombreuses recherches sur le comportement des consommateurs et que d’autres sont en cours. Ces experts et universitaires, aux côtés d’acteurs du marché tels que Mozilla, devraient avoir leur mot à dire sur la manière dont les remèdes OCA sont développés.

Ce rapport a été mis à jour avec les commentaires du responsable de la politique américaine de Mozilla

Leave a Reply

Your email address will not be published.