L’opposition mondiale à la Fed émerge

En mars 2021, alors que la Réserve fédérale américaine achetait encore pour 120 milliards de dollars de titres par mois, les banquiers centraux du Brésil ont relevé leur taux d’intérêt de référence de 0,75 point de pourcentage. préoccupations qu’une hausse des prix mondiaux des matières premières entraînerait de l’inflation.

Il a fallu une autre année à la banque centrale américaine pour se rendre compte que les pressions sur les prix s’avéreraient loin d’être temporaires et finiraient par faire passer l’objectif des fonds fédéraux de près de zéro. À cette époque, le Brésil avait augmenté ses coûts d’emprunt à 11,75 %.

Le temps a prouvé que les gardes monétaires brésiliens avaient raison. Pourtant, il est peu probable que la lenteur de la Fed à contenir l’inflation laisse le pays sud-américain – ou même n’importe où ailleurs – indemne.

La Fed, qui a gagné 75 points de base pour la troisième fois consécutive mercredi, rattrape son retard. Bien que cela puisse être la meilleure ligne de conduite pour l’économie américaine, son agression conduit à ce que Maurice Obstfeld, du Peterson Institute for International Economics, appelle des politiques de « mendiant ». Les effets des erreurs de la Fed sont effectivement exportés des États-Unis, taxant les partenaires commerciaux de l’Amérique.

Les taux d’intérêt américains plus élevés ont renforcé le dollar et exacerbé l’inflation ailleurs en augmentant le coût des matières premières, qui sont le plus souvent libellées en dollars.

Une “guerre des devises inversée” bat son plein, les autorités monétaires du monde entier abandonnant désormais leurs gains standard d’un quart de point en faveur de 50,75 et – dans le cas de la Suède et du Canada – de 100 points de base pour contenir la baisse du dollar.

Les hausses de taux, bien qu’elles soient nécessaires pour supprimer l’inflation, sont devenues si agressives que la Banque mondiale averti la semaine dernière, ils risquent de plonger l’économie mondiale dans une récession dévastatrice, mettant les pays les plus pauvres du monde en danger d’effondrement.

La Banque mondiale décrit maintenant la situation comme proche du début des années 1980, lorsque la hausse des taux d’intérêt mondiaux et l’effondrement du commerce mondial ont alimenté la crise de la dette latino-américaine et une vague de défauts de paiement en Afrique subsaharienne.

Cette comparaison est correcte. Depuis la crise financière mondiale de 2008, la Fed et d’autres grandes banques centrales ont lancé vague après vague de mesures de relance sur le marché. En conséquence, les taux d’intérêt mondiaux sont restés à des niveaux extrêmement bas pendant des années. Le résultat de cela – plus la pandémie – est que les niveaux d’endettement internationaux sont proches de leurs plus hauts historiques.

Alors que les coûts d’emprunt augmentent, de plus en plus de pays parmi les plus pauvres du monde se tournent vers le FMI et la Banque mondiale pour obtenir de l’aide. La Chine est quant à elle la disposition avec une aide d’urgence d’une valeur de dizaines de milliards de dollars à des pays comme le Sri Lanka, le Pakistan et l’Argentine – provoquant des troubles parmi les créanciers occidentaux, qui considèrent les renflouements comme opaques et prétendent qu’ils laissent les États à Pékin en un mot.

Certains économistes souhaitent une plus grande prise de conscience des retombées de leur politique monétaire et davantage de coopération internationale.

Diagramme à barres de l'évolution cumulée du taux directeur depuis la hausse américaine le 17 mars 2022 (points de pourcentage) montrant que la politique monétaire américaine agressive force certaines autres banques centrales à emboîter le pas

Raghuram Rajan, professeur à la Booth School of Business de l’Université de Chicago et ancien directeur de la banque centrale indienne, a déclaré : “Si un pays plus pauvre emprunte trop en période de prospérité parce que les taux d’intérêt mondiaux sont bas, quelle responsabilité les États-Unis assument-ils alors ? pour Cela ? N’en a-t-il pas un ? Nous devons trouver un terrain d’entente.

Pourtant, il est difficile de voir ce que la banque centrale américaine peut faire d’autre que relever les taux d’intérêt. Interrogé sur les ramifications mondiales des actions de la Fed mercredi, le président Jay Powell a noté que s’il était conscient de ce qui se passait ailleurs, il avait pour mandat de réduire l’inflation intérieure et de sauver les emplois nationaux à protéger. Uit haar economische prognoses blijkt duidelijk dat de Fed van mening is dat de beste manier om dat mandaat te vervullen is om tijdens de volgende vergadering nog een verhoging van 75 basispunten op te leggen, gevolgd door een stijging met nog eens 50 basispunten voor het einde van l’année.

Comme le reconnaît Mohamed El-Erian, président du Queens’ College de Cambridge, la conséquence de la réticence de la Fed à retirer son soutien agressif à la politique monétaire jusqu’à ce qu’il soit trop tard nous a laissés “profondément dans le monde des deuxième et troisième meilleures solutions”. ” posté. .

Peu importe la gravité des conséquences, il n’y a pas de mesures qui ne soient pas sans effets secondaires nocifs.

Daniela Gabor, professeur à l’Université de l’ouest de l’Angleterre, a référé à une époque de zugzwang banque centrale. La combinaison toxique de l’inflation persistante et du ralentissement de la croissance a laissé les officiels confrontés à une situation souvent rencontrée par les joueurs d’échecs chanceux – laissés avec rien d’autre que de mauvais coups à jouer. Avec l’inflation aux États-Unis qui semble encore visiblement collante, la hausse des coûts d’emprunt semble la moins mauvaise.

Leave a Reply

Your email address will not be published.