Le taux de chute des choix de repêchage de la NFL reste trop élevé

C’est cette période de l’année où les visions de futurs All-Pros dansent dans l’esprit des fans de la NFL, y compris les Vikings. Cette Repêchage de la NFL Il ne reste que quelques jours, et il est difficile d’éviter de prédire à quel point les bons choix de repêchage seront basés sur les bobines de surbrillance du collège ou les statistiques RAS ou simplement sur le battage médiatique derrière eux.

Mais la vérité est que la plupart des choix de brouillon ne fonctionnent pas. La plupart des choix de repêchage sont un peu décevants, qu’ils soient injustes, qu’ils ne se soient pas rendus aux postes de repêchage, qu’ils aient eu des blessures ou des problèmes hors du terrain, qu’ils n’aient pas trop bougé le cadran ou qu’ils l’aient fait. t joué du tout. ou cela ne fait pas beaucoup de différence pour le succès de l’équipe.

celui que j’ai fait il y a cinq ans pièce détaillant comment la plupart des choix de repêchage ont échouéBasé sur une étude des choix de repêchage 1996-2016. Les résultats, basés sur la métrique Pro Football Reference AV, sont déprimants :

  • 16,7% n’ont pas joué pour l’équipe qui les a repêchés
  • 37% étaient considérés comme inutiles. Soit ils n’ont pas beaucoup joué, soit ils n’ont pas fait partie de l’équipe.
  • 15,3% étaient considérés comme pauvres. Ils avaient un temps de jeu limité et n’ont pas réussi dans le temps dont ils disposaient.
  • 10,5 % était considéré comme moyen. Ce sont des joueurs médiocres qui ont débuté ou apporté des contributions significatives en 2-3 ans.
  • 12,3 % ont été jugés bons. Ceux-ci pourraient être des joueurs médiocres ou moyens avec un départ sur plusieurs années, comme Pat Elflein ou Christian Ponder, ou peut-être de très bons joueurs qui n’ont pas mis autant de temps pour l’équipe qui les a repêchés – Sidney Rice, par exemple. C’est là que la métrique AV peut surévaluer un joueur sur le nombre de départs plutôt que sur ses performances sur le terrain.
  • 6,9 % étaient considérés comme grands. Cette catégorie est la première à présenter indéniablement de bons choix de repêchage. Pour être considérés comme excellents, ils devaient jouer pour l’équipe qui leur a décroché un deuxième contrat et qui ont également bien performé au cours de ces années.
  • Les 1% étaient considérés comme légendaires. Ce sont de futurs membres du Temple de la renommée qui sont des All-Pros pluriannuels qui ont été parmi les meilleurs de la ligue pendant la majeure partie de leur carrière relativement longue.

Et donc seulement 8% des choix de repêchage sont des joueurs qui font vraiment beaucoup de différence au-delà de la valeur de remplacement, et seulement 30% voient plus de temps de jeu ou apportent une contribution significative à l’équipe.

Cela signifie que sur les quelque 260 joueurs repêchés chaque année, seuls 2-3 auront des carrières dans le calibre Hall of Fame, et seuls 21 seront sans doute de bons choix et pas très bons mais des joueurs de calibre HoF.

Dans l’ensemble, seulement environ deux douzaines de joueurs dans chaque repêchage poursuivront des carrières importantes qui se dérouleront à un niveau élevé. Ce n’est pas beaucoup – moins d’un très bon joueur par équipe chaque année.

L’essor d’analyses plus avancées a-t-il fait une différence ?

Étant donné que ce travail était basé sur les brouillons de 1996 à 2016, des analyses plus avancées ont été adoptées par les équipes dans l’espoir d’améliorer le succès de leur brouillon. Mais les résultats jusqu’à présent montrent qu’ils ne font pas beaucoup de différence.

Une façon de décider si un repêchage a réussi est de savoir s’il a signé un deuxième contrat avec l’équipe qui l’a repêché. Après tout, si une équipe est prête à prolonger un joueur, cela doit signifier que l’équipe joue bien pour vouloir le garder sur la liste – souvent pour plus d’argent qu’il ne gagne sur son contrat de recrue.

33. Équipe fait une étude2010-Repêchage NFL 2017 Maintenant, les classes qui ont toutes terminé leurs contrats de recrue, pour voir quel pourcentage de joueurs ont signé un deuxième contrat avec l’équipe qui les a repêchés. Les résultats ne sont pas meilleurs que ceux de l’étude précédente.

Le tableau ci-dessus montre le pourcentage de joueurs par tour où ils ont été repêchés (K1, R2, etc.) et s’ils ont signé un deuxième contrat avec l’équipe qui les a repêchés (la même équipe) ou une équipe différente. Les résultats ne sont pas particulièrement bons, même parmi les choix de première ronde.

Par exemple, seulement 31 % des choix de première ronde sélectionnés entre 2010 et 2017 ont signé un deuxième contrat avec l’équipe qui les a repêchés.

Maintenant, cela ne signifie pas que 69% des choix de première ronde au cours de cette période ont été complètement infructueux, mais dans de nombreux cas, cela signifie que l’équipe ne les a pas suffisamment appréciés pour les prolonger. Si on les compare à l’étude précédente, il peut s’agir de joueurs dans les catégories moyenne ou pire, mais certains peuvent aussi être dans la catégorie « bon ».

Prenez, par exemple, Trae Waynes, qui était 11e au général en 2015. Il était dans la catégorie “bon” de l’étude précédente basée sur la métrique AV du PFR. Il n’était pas un raider – il a eu un départ moyen principalement pendant son contrat de recrue – mais les Vikings n’ont pas donné la priorité à la signature d’un deuxième contrat. Cela signifie en partie qu’il n’a pas atteint la place de repêchage, et deuxièmement, l’équipe ne pensait pas que cela valait l’argent qu’ils lui auraient payé sur un deuxième contrat. Et lorsqu’une équipe choisit un 11e joueur au total, elle s’attend à un joueur débutant qui peut gagner des Pro Bowls et être récompensé par un deuxième contrat. Et donc Trae Waynes était clairement un choix de repêchage décevant, sinon exactement un choix dominant.

Mais comme le montre le tableau ci-dessus, Waynes était la norme plutôt que l’exception pour les choix de premier tour de 2010 à 2017, car seulement environ 1 dans les repêchages de premier tour a assez bien réussi pour se voir attribuer un deuxième contrat. l’équipe qui les a préparés.

En général, si vous additionnez les pourcentages de joueurs de chaque tour qui ont signé un deuxième contrat avec l’équipe qui les a repêchés, cela donne environ 32 joueurs par classe de repêchage. Ceci est comparable aux pourcentages de l’étude précédente mentionnée ci-dessus. Deux douzaines de “grands” joueurs ou “légendaires” et environ un tiers de “bons” joueurs issus de travaux antérieurs.

Du point de vue de l’équipe, c’est un repêchage moyen si un seul de vos choix est prolongé sur un deuxième contrat. Prolonger deux est un bon brouillon, et 3 ou plus est extraordinairement bon.

Pourquoi est-il si difficile de choisir une actrice ?

Le repêchage des joueurs est au moins en partie difficile car la partie dépistage et évaluation est la partie facile. La partie la plus difficile développement Les joueurs que vous repêchez La façon dont les joueurs réagissent au coaching et une ligue où les capacités physiques d’un joueur ne sont plus un énorme avantage font partie des facteurs difficiles à évaluer avant le repêchage. La quantité de travail et de discipline dont un joueur fera preuve après la distribution de millions peut également être un problème.

Le développement du joueur peut également être affecté par la capacité d’entraînement, la culture d’équipe et l’adhésion à un schéma particulier.

Il existe également d’autres problèmes qui pourraient affecter le succès du repêchage. blessures. Problèmes hors site. Cinq choix de premier tour pour les Vikings au cours de la dernière décennie (14 d’entre eux) ont fait dérailler leur carrière en raison de blessures (Matt Kalil, Shariff Floyd, Teddy Bridgewater, Mike Hughes) ou d’événements hors terrain (Jeff Gladney). envisagé dans le processus de préparation préliminaire. C’était plus d’un tiers du total des choix de première ronde des Vikings.

Au-delà des sélections du premier jour, les équipes sélectionnent des joueurs qui ont des défauts, sont plus bruts, n’ont pas fait face à une compétition de haut niveau, ont des blessures ou des problèmes hors du terrain, ou une combinaison des quatre. Tout cela conduit certains des meilleurs directeurs généraux du repêchage, comme Eric DeCosta des Ravens, à dire que le repêchage de la NFL est un processus basé sur la chance. Cela étant, il vaut mieux avoir plus de billets de loterie que d’en acheter moins. Rick Spielman croyait également fermement en cette philosophie ; il était également basé sur l’idée que les équipes de la NFL sous-estimaient leurs choix de tour ultérieur et surestimaient leurs choix de premier tour. .

Par conséquent

Les fans de la NFL dans la ligue s’attendent à ce que leur équipe sélectionne les futurs Pro Bowlers, et les fans des Vikings ne sont pas différents. Mais la vérité est que la rédaction d’un Justin Jefferson est une affaire de 1% de chance, et le résultat le plus probable est que 9 brouillons sur 10 seront soit décevants, soit auront peu d’impact pour l’équipe qui les a rédigés.

Les Vikings entrent dans ce repêchage avec huit choix, il serait donc supérieur à la moyenne pour l’un de ces choix de travailler et de signer un deuxième contrat avec les Vikings, d’autant plus que la moitié de ces choix sont dans les deux derniers tours.

Questionnaire

Kwesi Adofo-Mensah sera-t-il un meilleur directeur général de draft que Rick Spielman ?

Leave a Reply

Your email address will not be published.