Le mandat explique ce que le DOJ attend du téléphone de Mike Lindell

Une photo montre Mike Lindell devant un micro.

Mike Lindell, PDG de MyPillow, prend la parole lors d’un rassemblement «Save America» au Alaska Airlines Center le 9 juillet 2022 à Anchorage, en Alaska. (Photo de Justin Sullivan/Getty Images.)

UNE mandat de perquisition pour un téléphone mobile fourni par l’entreprise et utilisé personnellement par Mike Lindel dit que le ministère américain de la Justice voulait rechercher sur l’appareil mobile du PDG de MyPillow des informations sur d’éventuels vols d’identité et délits informatiques. Lindell et un groupe d’autres personnes qui ont adopté diverses théories du complot concernant les élections de 2020 sont répertoriés dans le document comme “sujets” d’une enquête fédérale sur ces éventuelles infractions pénales.

Une copie du mandat a été déposée vers midi mercredi par les avocats de Lindell en pièce jointe à un… plainte déposée la veille devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Minnesota. Curieusement, la pièce jointe n’a pas été soumise en même temps que la soumission originale.

Après avoir indiqué le numéro de téléphone de Lindell, le mandat – tel que déposé par le propre avocat de Lindell – a autorisé le FBI à saisir les éléments suivants :

Tous les enregistrements et informations sur le TÉLÉPHONE CELLULAIRE LINDELL qui constituent des fruits, des preuves ou des aides pour les violations de 18 USC §§ 1028(a)(7) (vol d’identité), 1030(a)(5)(A) (dommages intentionnels à un ordinateur protégé), et/ou 371 (conspiration commettre un vol d’identité et/ou endommager intentionnellement un ordinateur protégé) – (les “VIOLATIONS SUJETTES”) – les infractions impliquant Tina Peters, Conan James Hayes, Belinda Knisley, Sandra Brun, Évêque de SherronnaMichel Lindell, et/ou Douglas Frankparmi d’autres co-conspirateurs connus et inconnus du gouvernement (les « TOPICS »), au 1er novembre 2020[.]

Toutes les personnes mentionnées se sont plaintes ou ont nié le résultat des élections de 2020 sous diverses formes et lieux. Peters, Knisleyet Brown sont déjà liés à questions liées aux élections dans Colorado. l’évêque est Apparemment Représentant américain de Lauren Boebert (R-Col. 3) ancien directeur de campagne. Franck est Apparemment Employé Lindel. Hayes est Apparemment un internaute qui a développé une ligne de vêtements de sport – entreprise qu’il a ensuite revendue – et qui prétend que l’élection a été installée Joe Biden avait échoué.

Le mandat contient une liste de 24 points de données que le FBI a approuvées par le juge d’instruction américain Tony N.Leung attraper. Leung a été nommé par le tribunal en 2011.

Le premier élément de la liste est celui-ci :[a]toutes les données et informations relatives aux dommages causés à tout système de vote automatisé de Dominion, y compris toute compromission ou tentative de compromission de l’intégrité ou de la disponibilité de toute donnée, programme, système ou information. »

Le FBI recherchait également des informations “relatives à la connexion de périphériques à un système de vote automatisé Dominion, y compris une clé USB ou un autre support de stockage externe”.

Le FBI voulait également voir si le téléphone de Lindell contenait des preuves qu’un “logiciel, programme, application ou code” était “utilisé pour obtenir des informations sur la configuration, les fonctionnalités de sécurité, le contenu ou les vulnérabilités d’un système de vote automatisé Dominion”.

En ce qui concerne Hayes en particulier, le mandat indique que le FBI cherchait des informations “relatives à l’utilisation par Conan James Hayes du nom, de la photo, des références ou d’autres informations ou documents d’identification d’une autre personne”.

Il a également recherché des “enregistrements et des informations” qui pourraient conduire les agents à “l’emplacement géographique” d’un sujet à partir de la sonde, des informations sur “l’humeur” d’un sujet et des données indiquant si un sujet essayait de “cacher … son implication” dans ladite infractions.

En vertu du mandat, les agents du FBI ont été autorisés à utiliser les empreintes digitales de Lindell pour accéder à son téléphone et à tenir le téléphone devant le visage de Lindell pour activer la technologie de reconnaissance faciale si nécessaire.

Un “sujet” d’une enquête est décrit par le manuel de justice du DOJ comme quelqu’un “dont la conduite entre dans le cadre de l’enquête du grand jury”.

L’étiquette ne présente pas le même degré de danger juridique potentiel que celle encourue par une “cible” d’une enquête, mais elle présente un degré de danger potentiel supplémentaire au-delà de celui d’un témoin ordinaire dans une procédure de grand jury.

Selon le Manuel de justice, une “cible” est “une personne pour laquelle le procureur ou le grand jury dispose de preuves substantielles l’associant à la commission d’un crime et qui, de l’avis du procureur, est un suspect présumé”.

Le mandat pour le téléphone de Lindell ne nomme pas de “cible” potentielle.

L’injonction n’indique pas non plus directement si un grand jury a été constitué ou envisagé.

Lindell poursuit pour récupérer son téléphone et empêcher les agents fédéraux de le fouiller. Il demande également à un juge d’interdire au gouvernement d’utiliser les informations qu’il aurait fournies aux agents du FBI devant un restaurant de restauration rapide à Hardee où le mandat a été exécuté et où le téléphone a été saisi. Il demande en outre au tribunal d’obliger le DOJ à fournir une copie de l’affidavit qui a conduit à la délivrance du mandat. La déclaration n’a pas encore été rendue publique.

Lindell affirme que la confiscation du téléphone a violé ses droits aux premier, quatrième et cinquième amendements.

Le dossier de Lindell indique qu’il a d’abord refusé de remettre son téléphone parce qu’il l’utilise pour gérer “cinq entreprises”. Son procès suggère également la version suivante des événements liés aux trois lois pénales fédérales citées dans le mandat :

Sur la base d’informations et de convictions, ces violations présumées découlent de circonstances dans le comté de Mesa, au Colorado, où une secrétaire électorale dûment élue, Tina Peters, a commandé des images médico-légales à Dominion Voting Systems, Inc. (“Dominion”) Election Management System (“EMS”)) avant et après l’installation par Dominion d’une mise à jour du logiciel Trusted Build sur l’EMS. Des cyber-experts certifiés ont conclu dans des rapports publiés qu’ils avaient analysé le système EMS du comté de Mesa et découvert, entre autres, des violations des lois fédérales et étatiques sur la conservation des registres – et la manipulation des bulletins de vote – lors des élections du comté de Mesa en novembre 2020 et avril 2021. ; que le serveur EMS du comté de Mesa avait un logiciel non autorisé installé par Dominion, Microsoft SQL Server Management Studio 17, qui permet de modifier facilement les totaux calculés des votes ; que les fichiers journaux de l’EMS montraient la création non autorisée d’un deuxième ensemble de bases de données de vote et la manipulation de bulletins de vote ; et que la mise à jour logicielle de Dominion à l’échelle de l’État, mise en œuvre en mai 2021, comme ordonné par le secrétaire d’État du Colorado, a écrasé l’ensemble du système d’exploitation EMS, violant ainsi les lois fédérales et étatiques sur la préservation des élections. Cette mise à jour logicielle a détruit, entre autres, les fichiers journaux du système informatique qui représentent le registre électoral vérifiable des activités dans le SGE. Selon les informations et la croyance, si le greffier Peters n’avait pas commandé une image médico-légale avant cette mise à jour logicielle, les violations susmentionnées n’auraient pas été découvertes.

“L’ordre a été obtenu par le gouvernement de mauvaise foi”, ont écrit les avocats de Lindell. “Lors de la demande de délivrance du mandat, [Justice] Le ministère n’a pas informé le juge magistrat Leung du rôle de M. Lindell dans ses efforts pour dénoncer les violations de la loi sur les élections fédérales et du Colorado et sa communication avec ses avocats à propos de ces questions. Il a également omis de juger le juge magistrat sur l’assignation à comparaître qu’il entendait signifier aux plaignants. »

La contestation immédiate du mandat par Lindell a pris un mauvais départ. Selon le rechercherTous les avocats de Lindell ne sont pas membres du barreau du tribunal. Un avis concernant les avocats non autorisés se lit comme suit :

Nous avons reçu les documents : Kurt Olsen, Patrick M. McSweeney, Alan Dershowitz comme conseil. Pour être répertorié en tant qu’avocat dans cette affaire, il ou elle doit être admis au barreau du tribunal de district américain du Minnesota conformément à la règle locale 83.5 (a), (b) et (c) ou être temporairement admis à agir conformément à avec la règle locale 83.5 (d) ou (e).

avocat de Minneapolis Andrew D. Parker est l’avocat principal dans l’affaire, selon le dossier original ; il est membre du Barreau du Minnesota. Selon la demande initiale, Olsen, McSweeney et Dershowitz devaient déménager pour être admis pro hac vice – juste pour ce cas – dans le district fédéral approprié.

Le juge magistrat Leung a été initialement choisi pour entendre la contestation de Lindell contre le mandat délivré par Leung lui-même. Cependant, mercredi après-midi, Leung s’est retiré de l’affaire citant 28 USC 455(a), une loi générale d’inhabilité couvrant toute situation “où son impartialité pourrait raisonnablement être mise en cause”. (Une autre partie de la loi, § (b), s’applique au “préjudice personnel ou préjudice relatif à toute partie”, et le juge Leung n’a pas cité cet article.) Juge magistrat Elisabeth Cowan Wright va maintenant entendre l’affaire. Wright, un ancien avocat spécialisé en propriété intellectuelleutilisé pour être choisi devenir magistrat fédéral en septembre 2018 pendant : celui de Donald Trump présidence.

Juge de district américain Eric C. Tostrud, une personne nommée par Trump, est affectée à l’affaire Lindell ; il l’a d’abord renvoyé au juge magistrat Leung.

La commande complète est jointe ci-dessous :

Avez-vous un conseil que nous devrions connaître ? [email protected]

Leave a Reply

Your email address will not be published.