La NFL a interrogé « au moins » 11 des 24 plaignants ; ni la ligue ni l’équipe n’ont contacté Harris County DA

Alors que la NFL se prépare à faire quelque chose à propos de l’enquête de longue date du quart-arrière des Browns Deshaun WatsonCertains détails sur la portée de l’enquête ont émergé.

L’article de vendredi de Mark Mask Poste de WashingtonIl a attiré l’attention en suggérant que la ligue lancerait le processus disciplinaire officiel. Un an de suspension pour Watson, explique également que la NFL, par l’intermédiaire de Lisa Friel, avait “conseillé” avec “au moins” 11 des 24 plaignants représentés par l’avocat Tony Buzbee. Friel a également examiné les “documents existants pertinents”, selon Mask. Il a également interviewé Friel Watson, comme on le savait auparavant, pendant un total de quatre jours à Houston.

On ne sait pas pourquoi les 13 autres plaignants n’ont pas été interrogés. Deux sont apparus récemment. Les 11 autres sont tombés ? Ou Friel a-t-il décidé qu’ils n’avaient pas besoin de comptes ?

N’est-il pas clair qui sont les « autres femmes » ? Les deux personnes qui ont porté plainte contre Watson ne l’ont pas poursuivi. Dix-huit massothérapeutes ont émis des déclarations de soutien à Watson au début du processus. Récemment, Jenny Vrentas New York Times Watson aurait reçu des massages privés d’au moins 66 femmes sur une période de 17 mois.

Le terme « documents disponibles pertinents » peut être extrêmement large, allant de tous les messages texte et publications sur les réseaux sociaux générés par les divers massages de Watson, aux plaintes civiles dans l’affaire, aux réponses aux plaintes et aux témoignages de tous ceux qui témoignent dans l’affaire. Autres documents créés par 24 cas. Friel a peut-être également demandé à l’avocat Rusty Hardin de remettre le “paquet” à la ligue, qui a été envoyé à l’avocat du comté de Harris, Johna Stallings, pour être transmis au grand jury. Si cela est suffisant pour qu’un grand jury n’inculpe pas Watson, Friel doit se demander comment le dossier caractérise l’affaire, surtout si quelque chose que dit Hardin contredit ses propres impressions basées sur un examen minutieux des preuves.

Il y a beaucoup de matériel à revoir. Cependant, chaque document doit être étudié pour être complet. Quelque chose peut se cacher partout qui influence la décision finale. C’est l’un des faits les plus fondamentaux des affaires impliquant une grande variété de documents. Il faut chercher des aiguilles dans une botte de foin sans même savoir que des aiguilles sont cachées dans le foin.

Le procureur du comté de Harris, Kim Ogg, à Mike Meltser dernière interview en podcastNi la ligue ni les Browns ne l’ont contacté. La ligue et l’équipe diraient certainement qu’ils ne l’ont pas fait parce qu’il ne pouvait rien leur dire sur le processus du grand jury. Mais le chat a toujours de la valeur. Même si ce qu’ils peuvent leur dire sur le journal est limité, une bonne relation avec Ogg dès le début du processus pourrait probablement fournir des conseils utiles et confidentiels.

C’est ainsi que le monde fonctionne. Comment les saucisses sont fabriquées de différentes manières. Si Friel et Ogg (et/ou Stallings) avaient eu une relation qui avait abouti au développement d’une confiance mutuelle, il aurait peut-être trouvé la vérité sur la raison pour laquelle Friel Watson n’était pas blâmé. Peut-être, comme je le crois, Ogg et Stallings soupçonnaient que Watson faisait quelque chose qu’il n’aurait pas dû faire, estimant qu’il serait impossible d’éviter la création d’un “soupçon raisonnable” par Rusty Hardin et son équipe juridique, et le remettait pratiquement à plus tard. C’est important pour d’autres aspects du système judiciaire, que ce soit par le biais de litiges civils ou, comme Ogg l’a dit à Meltser, par le biais d’un processus administratif.

Ce qu’il fera à la fin de la ligue est encore inconnu. On ne sait pas à quel point la ligue est rigoureuse dans son enquête sur la situation. Cependant, si l’association veut que quiconque croie qu’elle veut prendre une décision précise, claire et légitime sur ce que Watson a fait ou n’a pas fait et quelles en ont été les conséquences, rien de moins que complet et tout à fait approfondi n’est pas assez complet. devrait ou ne devrait pas être.

Au fur et à mesure que de plus en plus de poursuites sont déposées et que de plus en plus d’informations sont révélées, il est évidemment impossible de tout savoir avant de prendre une décision. Donc, en fin de compte, la meilleure décision pourrait être de faire une pause dans la carrière de Watson jusqu’à ce que la ligue apprenne tout ce qu’il sait sur le comportement qui a conduit à 24 poursuites, deux poursuites et peut-être plus après cela. – surtout si, par exemple, la conviction que la ligue n’en fait pas assez pour remédier à la situation devient le catalyseur pour que davantage de femmes intentent des poursuites.

La NFL a interrogé « au moins » 11 des 24 plaignants ; ni la ligue ni l’équipe n’ont contacté Harris County DA apparu au début Discours du football professionnel

Leave a Reply

Your email address will not be published.