Getty Images interdit les œuvres d’art générées par l’IA par crainte de problèmes de droits d’auteur

Une sélection d'images de diffusion stables avec une ligne barrée.
agrandir / Une sélection d’images de diffusion stables avec un barré.

Ars Technica

Getty Images a interdit la vente d’œuvres d’art génératrices d’IA créées à l’aide de modèles de synthèse d’images tels que Stable Diffusion, DALL-E 2 et Midjourney via son service, The Verge rapporte :.

Pour clarifier la nouvelle politique, The Verge s’est entretenu avec le PDG de Getty Images, Craig Peters. “Il existe de véritables problèmes de droit d’auteur concernant la sortie de ces modèles et des problèmes de droits non résolus liés aux images, aux métadonnées des images et aux personnes figurant sur les images”, a déclaré Peters à la publication.

Getty Images est un vaste référentiel de photographies et d’illustrations d’archives et d’archives, souvent utilisées par des publications (telles que Ars Technica) pour illustrer des articles moyennant le paiement d’une redevance.

La décision de Getty suit interdictions de synthèse d’images par les petits sites de la communauté artistique plus tôt ce mois-ci, qui ont trouvé leurs sites inondés de travaux générés par l’IA qui menaçaient de submerger les œuvres d’art créées sans l’utilisation de ces outils. Concurrent de Getty Images Shutterstock permet Illustrations générées par l’IA sur son site (et bien que Vice récemment signalé le site a supprimé les illustrations d’IA, nous voyons toujours le même nombre qu’avant – et les conditions de soumission de contenu de Shutterstock n’ont pas changé).

Un avis de Getty Images et iStock sur l'interdiction de
agrandir / Un avis de Getty Images et iStock sur l’interdiction du “contenu généré par l’IA”.

Getty Images

La capacité de protéger les œuvres d’art générées par l’IA n’a pas été testée devant les tribunaux, et l’éthique d’utiliser le travail des artistes sans autorisation (y compris les œuvres d’art trouvé sur Getty Images) pour former des réseaux de neurones capables de créer des œuvres d’art à un niveau presque humain est encore une question ouverte est débattu en ligne. Pour protéger la marque de l’entreprise et ses clients, Getty a décidé d’éviter complètement le problème avec son interdiction. Cela dit, Ars Technica a fouillé la bibliothèque Getty Images et a trouvé des illustrations générées par l’IA.

Les œuvres d’art AI peuvent-elles être protégées par le droit d’auteur ?

Alors que les fabricants de modèles de synthèse d’images d’IA populaires insistent pour que leurs produits créent des œuvres protégées par le droit d’auteur, la question du droit d’auteur sur les images générées par l’IA n’est pas encore entièrement résolue. Il convient de souligner qu’un article fréquemment cité dans le Smithsonian intitulé “US Copyright Office Rules AI Art Can’t Be Copyrighted” est mal intitulé et souvent mal compris. Dans ce cas, un chercheur a tenté d’enregistrer un algorithme d’IA en tant que titulaire de droit d’auteur non humain, ce que le Bureau du droit d’auteur a nié. Le titulaire du droit d’auteur doit être un être humain (ou un groupe de personnes, dans le cas d’une entreprise).

Actuellement, les entreprises de synthèse d’images d’IA supposent que le droit d’auteur pour les œuvres d’art d’IA peut être enregistré auprès d’une personne ou d’une entreprise, tout comme la sortie de toute autre ressource artistique. Il existe un solide précédent à cet égard, et dans le Bureau du droit d’auteur Décision 2022 en rejetant le registre des droits d’auteur à une IA (comme indiqué ci-dessus), il a fait référence à un procès historique de 1884 qui a confirmé le statut de droit d’auteur des photographies.

Au début de l’histoire de la caméra, le suspect dans l’affaire (Burrow Giles Lithographic Co. contre Sarony) a affirmé que les photographies ne pouvaient pas être protégées par le droit d’auteur car une photographie “est une reproduction sur papier des caractéristiques exactes d’un objet naturel ou d’une personne”. En fait, ils ont affirmé qu’une photo est le travail d’une machine et non une expression créative. Au lieu de cela, le tribunal a statué que les photos peuvent être protégées par le droit d’auteur parce qu’elles sont “représentatives de vues intellectuelles originales de” [an] auteur.”

Les personnes familières avec le processus d’art génératif de l’IA tel qu’il se présente, du moins en ce qui concerne les générateurs de texte en image, reconnaîtront que leurs sorties de synthèse d’images sont “représentatives de conceptions intellectuelles originales de [an] Malgré les idées fausses contraires, la contribution créative et les conseils d’un humain sont toujours nécessaires pour créer un travail de synthèse d’images, quelle que soit la contribution. Même la sélection de l’outil et la décision de l’exécuter sont créatives. .acte .

En vertu de la loi américaine sur le droit d’auteur, le bouton de l’obturateur d’un appareil photo est pointé au hasard vers un mur cède toujours le droit d’auteur pour l’humain qui a pris la photo, et pourtant l’apport créatif humain dans une œuvre d’art de synthèse d’images peut être beaucoup plus étendu. Il serait donc logique que la personne qui a initié le travail généré par l’IA détienne le droit d’auteur sur l’image, sauf restriction contraire par une licence ou des conditions d’utilisation.

Cela dit, la question du droit d’auteur sur les œuvres d’art de l’IA aux États-Unis n’a pas encore été résolue légalement d’une manière ou d’une autre. Restez connectés pour de prochains développements.

Leave a Reply

Your email address will not be published.