Certains PDG réduisent leurs effectifs alors même que le marché du travail se développe

Ecet été, Elon Musk aurait envoyé un e-mail à des collègues de son entreprise de voitures électriques Tesla qu’il avait un “super mauvais pressentiment” sur l’économie et qu’il prévoyait de réduire les effectifs de Tesla de 10 %, un plan qu’il a ensuite mis en œuvre. , le premier d’un flux constant d’annonces d’entreprises concernant l’accélération des licenciements ce mois-ci.

La chose étrange à propos de la décision radicale du patron de Tesla, Musk, est que son entreprise connaît peut-être sa meilleure année à ce jour. Le deuxième trimestre de 2022 a été “l’un des trimestres les plus solides de notre histoire”, a déclaré Musk lors d’un appel aux résultats en juillet, ajoutant que Tesla avait le potentiel d’un second semestre “record”. Le bénéfice s’est élevé à 2,3 milliards de dollars, soit le double de l’an dernier et le bénéfice par action est significatif battre les estimations des analystes.

Musk n’est pas le seul PDG à supprimer des emplois en raison de sentiments de malheur et de tristesse, alors même que leurs entreprises sont en plein essor. Oracle a coupé dans toute l’entreprise même après avoir signalé que les revenus avaient augmenté de 5 % – et que l’entreprise était « en mesure de générer une croissance stellaire des revenus au cours des prochains trimestres ». Microsoft a licencié environ 1 000 personnes et annoncé une augmentation de 2 % de ses bénéfices fin juillet. Même Ford, qui a déclaré fin juillet que son bénéfice net était en hausse de 19 % et que les consommateurs achètent des produits aussi rapidement que l’entreprise peut les fabriquer, prévoit de couper des milliers d’employés dans les semaines à venir.

Au fil du débat Les États-Unis sont-ils en récession ? est en cours, mais si une récession frappe l’économie américaine, ce sont les PDG, et non les consommateurs, qui devraient être blâmés après les licenciements généralisés, même si leurs entreprises affichent de solides performances.

Lire la suite: Pourquoi une récession n’est pas inévitable ?

À certains égards, l’économie globale semble très forte. L’économie américaine a créé 528 000 emplois en juillet, a déclaré le gouvernement le 5 août, soit près du double de ce que les analystes avaient prévu. Le taux de chômage est tombé à 3,5 %, le plus bas depuis le début de la pandémie.

Et les consommateurs dépensent encore beaucoup : les dépenses de détail ont augmenté de 11,2 % en juillet par rapport à l’année précédente, selon le Le pouls des dépenses de Mastercard, qui mesure les ventes au détail en magasin et en ligne pour tous les modes de paiement. (Cela a contribué au fait que les prix de l’essence, l’un des facteurs qui compriment les portefeuilles des consommateurs, ont chuté pendant 50 jours consécutifs et sont presque 4 $ le gallon.) Des entreprises comme Starbucks, Uber, Airbnb, CVS et Starbucks ont déclaré qu’elles se débrouillaient très bien et attiraient des acheteurs massifs. “Nous n’avons encore vu aucun signe de ralentissement”, a déclaré le PDG de Marriott, Anthony Capuano, le 2 août, alors que la société affichait une augmentation de 70% de ses revenus par rapport à l’année dernière.

Oui, il y a des indicateurs économiques inquiétants : le nombre de demandeurs d’allocations chômage hebdomadaires augmenté La croissance du PIB a été négative pendant deux trimestres ces dernières semaines et les taux d’intérêt sont en hausse. Et on pourrait soutenir que les solides rapports sur les bénéfices des entreprises ne reflètent que leurs performances au cours des trimestres précédents. De plus, certains PDG peuvent regarder autour d’eux et se rendre compte que depuis qu’ils ont dû offrir des salaires plus élevés au milieu d’une guerre des talents, leurs chiffres de rémunération les mettent mal à l’aise ; le salaire horaire est supérieur de 5,2 % à celui de l’an dernier. Pourtant, certaines des pertes d’emplois et des mises à pied récentes sont inhabituelles car elles sont anticipées et non le reflet d’entreprises qui sont déjà en difficulté.

“Je crois que seuls les paranoïaques survivent”, a déclaré Daniel Ek de Spotify, fin juillet, tout en annonçant que l’entreprise réduirait “proactivement” ses effectifs de 25%. “Et nous nous préparons comme si cela pouvait empirer, mais il est difficile d’être autre chose qu’optimiste compte tenu de ce que je vois en ce moment.” La société a ajouté 5 millions d’utilisateurs de plus que prévu au dernier trimestre et a réalisé une croissance de 23 % de ses revenus.

Changer les attitudes face aux pertes d’emplois

Pendant une grande partie du siècle dernier, les entreprises n’ont pas licencié d’employés jusqu’à ce qu’elles aient des ennuis et aient dû réduire leurs coûts, explique Matthew Bidwell, professeur de gestion à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie. Puis, dans les années 1990, même les entreprises rentables ont commencé à rétrécir. “Ils étaient à l’aise avec ‘nous gagnons de l’argent, mais nous pouvons gagner encore plus d’argent'”, dit-il. C’était à peu près à l’époque où les entreprises ont cessé d’investir autant d’argent dans les employés, supprimant les régimes de retraite et autres avantages pour les employés à long terme, offrant moins de formation et traitant généralement les employés comme interchangeables. Ces changements ont permis aux employeurs de justifier plus facilement les réductions de personnel. Par exemple, en 1979, moins de 5 % des entreprises du Fortune 500 licenciements annoncés; pendant la Grande Récession et ses conséquences, 65 % l’ont fait.

L’embauche et le licenciement sont devenus un moyen pour les PDG de signaler qu’ils sont des leaders forts et décisifs qui prennent des mesures audacieuses, dit Bidwell, même si ces décisions peuvent entrer en conflit avec ce qui pourrait être le mieux pour l’entreprise et l’économie en général.

Ce style de leadership continue de prévaloir malgré le fait que des centaines d’entreprises indiquent qu’elles abandonnent ce type de capitalisme actionnarial au profit de capitalisme des parties prenantes, une approche dans laquelle les entreprises tiennent compte des intérêts des employés, de l’environnement et des communautés locales dans leur processus décisionnel. Mais même les entreprises qui prônent le capitalisme des parties prenantes s’avèrent ne pas être tenir leurs promesses. Certaines des entreprises qui ont récemment licencié ont déclaré qu’elles s’attendaient à ce que leurs activités continuent de prospérer cette année, ce qui soulève la question de savoir comment elles continueront à se développer avec moins de personnel.

Après le licenciement de Microsoft en juillet, la société a annoncé que ses revenus avaient augmenté de 2 % et s’attendait à une accélération de la croissance. Amy Hood, responsable des finances chez Microsoft, a déclaré aux analystes le 26 juillet : “Nous continuons à nous attendre à une croissance à deux chiffres du chiffre d’affaires et du résultat d’exploitation pour le reste de l’année”.

Pendant ce temps, Unity Software a licencié 200 personnes en juin, quelques semaines après que les revenus ont augmenté de 36 % par rapport à l’année précédente, et après que le PDG John S. Riccitiello a déclaré dans un appel aux résultats qu’Unity « soutiendrait les revenus et croîtrait de manière durable avec ou au-dessus de 30 % par an ». à long terme.”

Niantic, la société privée qui fabrique Pokemon GO et d’autres jeux, a déclaré en juin qu’elle supprimerait 9% de ses effectifs pour se préparer aux “tempêtes économiques à venir”, selon l’organisation. PDG John Hanke. Au cours du même mois, Pokemon GO aurait dépassé les 6 milliards de dollars de revenus à vie, l’un des rares jeux à dépasser cet objectif.

De tels licenciements peuvent jouer un rôle dans la perception de l’économie à moyen et à long terme, ce qui peut avoir un effet d’entraînement ailleurs dans l’économie. Ces mises à pied contribuent à ébranler la confiance des consommateurs dans l’économie, ce qui pourrait en soi contribuer à une récession. Les ménages américains peuvent réduire leurs dépenses en prévision des périodes difficiles, même lorsque leurs finances se portent bien, et les travailleurs licenciés seront prudents jusqu’à ce qu’ils trouvent un nouvel emploi.

Le géant de la vente au détail Walmart, considéré comme un moteur de l’économie américaine, a récemment déclaré que ses clients réduisaient déjà les articles non essentiels à marge élevée tels que les vêtements, obligeant l’entreprise à abaisse ses perspectives de bénéfices et centaines d’employés de l’entreprise. Le mouvement causé des inquiétudes sur la santé du consommateur américain et fait dégringoler les stocks des concurrents. Pendant ce temps, un autre géant de la vente au détail, Amazon, a réduit ses effectifs d’environ 100 000 dernier quart.

L’effet à long terme des licenciements

La recherche montre que les licenciements sont presque toujours mauvais pour une entreprise, déclare Sandra J. Sucher, professeur de pratiques de gestion à la Harvard Business School. Les employés qui ne sont pas licenciés chercheront d’autres emplois parce qu’ils ne sont pas à l’aise avec les perspectives de leur employeur. Ceux qui sont licenciés, en particulier dans la technologie, trouveront des emplois chez des concurrents et les aideront à innover ; Les employés récemment licenciés de Tesla sont allés chez des rivaux tels que Rivian, Apple, Amazon et Lucid Motors, selon le site d’information Électrek. Et les licenciements généraux qui tentent d’atteindre un pourcentage cible, disons 10% de la main-d’œuvre, se terminent souvent par le retrait de personnes qui jouent des rôles critiques au sein d’une entreprise, telles que celles qui entretiennent des relations uniques avec des clients ou des fournisseurs. Réduire un effectif de 1 % peut entraîner une augmentation de 31 % du roulement volontaire, selon : une enquête par des chercheurs de l’Université du Wisconsin-Madison et de l’Université de Caroline du Sud. Une autre étude, menée par des chercheurs de l’Université de Stockholm et de l’Université de Canterbury, a révélé qu’après une mise à pied, les employés des entreprises ont connu une baisse de 41 % de leur satisfaction au travail.

“Le fait qu’il s’agisse de décisions autodestructrices en fait une stratégie particulièrement mauvaise”, déclare Sucher.

De plus, même les travailleurs licenciés bien qualifiés peuvent éprouver des difficultés après avoir perdu leur emploi ; une étude des travailleurs licenciés pendant une reprise économique ont constaté que seulement 41 % avaient trouvé un emploi avec un salaire égal ou supérieur un an plus tard. Les autres avaient trouvé des emplois moins bien rémunérés ou avaient complètement quitté le marché du travail. Lorsque cela arrive à des milliers de travailleurs, cela crée un effet d’entraînement dans l’économie, même les travailleurs salariés réduisent leurs effectifs pour s’adapter à leur nouvelle réalité.

Les licenciements étaient autrefois un signe de mauvaise gestion, étant un PDG qui ne sait pas vraiment ce qui se passe dans votre entreprise et ne peut pas anticiper les changements, dit Sucher. Mais cette évaluation s’est estompée, en échange de l’idée que le signe d’une mauvaise gestion est une baisse du cours des actions. C’est pourquoi ces réductions d’effectifs face à de forts gains ne se limitent pas à cette étrange période de 2022, où personne ne semble savoir ce qui va se passer dans l’économie. Le Washington Post a constaté en décembre 2020 que 45 des 50 sociétés cotées en bourse les plus précieuses ont réalisé des bénéfices entre avril et septembre 2020, et cela aussi mis en œuvre au moins 27 sur 50 licenciements au cours de la même période.

Beaucoup de ces entreprises se sont vite rendu compte de leur erreur et se sont précipitées pour ajouter de nouveaux employés alors que la demande des consommateurs augmentait. Ils n’ont pas pu pourvoir certains postes assez rapidement, ce qui a finalement eu un effet négatif sur leur activité. Le motif semble refaire surface. Marriott, par exemple, a licencié des milliers d’employés au début de la pandémie et réduit les effectifs de l’entreprise de 17 %. Puis, en septembre, la société a déclaré qu’elle était dans une “se battre pour les talents» tout en essayant de recruter 10 000 nouveaux employés.

Le comportement contradictoire des chefs d’entreprise rend encore plus difficile de savoir où va l’économie. Mais avec chaque licenciement et les prévisions moroses du PDG face à la croissance, la probabilité de tempêtes économiques augmente.

Plus d’histoires incontournables de TIME


Contactez-nous Abeille lettres@time.com.

Leave a Reply

Your email address will not be published.