“Ce n’est pas si difficile” : est-ce que le fait de chasser Kiwi Farms d’Internet prouve que les entreprises technologiques peuvent réprimer les discours de haine ? | l’Internet

UNEAlors qu’Internet continue d’évoluer depuis ses débuts en tant que Far West non réglementé, les grands débats sur ce que les gens sont autorisés à voir et à faire en ligne se sont éloignés des principales plateformes comme Facebook, Google et Twitter se concentrer sur les actions d’un petit groupe d’entreprises technologiques.

Ces fournisseurs de services opèrent sous le radar pour maintenir le moteur d’Internet en marche sans la fanfare de leurs homologues plus reconnaissables. Mais pour les militants intéressés à éradiquer les discours de haine toxiques et le harcèlement en ligne, ils sont devenus la dernière cible d’une campagne en cours.

La semaine dernière, les projecteurs errants se sont posés sur un nouveau joueur nommé Diamwall. Ouvert au public depuis seulement un mois, le fournisseur de réseau de diffusion de contenu (CDN) basé au Portugal qui filtre le trafic du site Web et bloque les demandes malveillantes a été introduit par le tristement célèbre site Web de pêche à la traîne et de doxing Kiwi Farms après avoir été critiqué par son ancien fournisseur. supprimé, Cloud Flame.

Peu de temps après, le PDG de Diamwall, Hugo Carvalho, a annoncé son… décider de faire de même dans un article de blog sur le site de l’entreprise :

Le propriétaire de Kiwi Farms avait besoin d’une protection DDoS et comme leur site Web était en panne à cause de DDoS, nous ne connaissions pas vraiment le contenu de leur site Web. Ils avaient un PROBLÈME et nous avions la SOLUTION.

Bientôt, les rapports ont commencé à arriver et nous avons commencé à creuser de plus en plus sur ce site Web, nous avons rapidement découvert que Kiwi Farms hébergeait beaucoup de contenu répugnant.

Nous ne pensons pas qu’il soit juste de mettre fin à un service en raison de la pression publique, mais dans ce cas, nous pensons qu’il y a une base derrière toutes ces demandes et nous ne voulons vraiment rien avoir à faire avec cela.

Kiwi Farms, un forum Internet connu pour son ciblage actif et son harcèlement des personnes transgenres, a également été accusé de suicides après que des personnes ont été chassées hors ligne – et parfois de leur domicile – par une lance à incendie au vitriol, coordonnée et contrôlée depuis le site.

En août, les utilisateurs du site ont ciblé la streameuse canadienne Twitch et militante trans Clara Sorrenti, qui a fui le Canada après que les utilisateurs de Kiwi Farms ont signalé une fausse alerte à la bombe à son domicile et que la police est arrivée chez elle. Les trolls de Kiwi Farms l’ont ensuite suivie à travers le monde pour continuer leur harcèlement.

Les principales plates-formes technologiques ont désormais mis en place des pratiques strictes de modération du contenu pour empêcher la propagation de ce type de comportement en ligne, mais en tant que site Web autonome, Kiwi Farms est hors de leur portée.

Plutôt que de porter son cas devant un organisme de réglementation qui n’existe pas réellement, Sorrenti a utilisé son large public en ligne pour renverser la situation et lancer un mouvement “Drop Kiwi Farms” pour retirer le site d’Internet en se concentrant sur les entreprises qu’ils détenaient. opérationnel.

Cloudflare a reçu le plus d’attention au cours des deux derniers mois. Comme son nom l’indique, Cloudflare maintient les sites Web en ligne en offrant des services basés sur le cloud ainsi qu’une protection contre les attaques par déni de service distribué (DDoS) qui peuvent désactiver les sites. La société affirme qu’elle compte environ 25% des sites Web sur le Web en tant que clients.

Alors que le hashtag #dropkiwifarms devenait tendance, les comptes sociaux de Cloudflare ont été inondés. La société a d’abord tenté de transférer la responsabilité de maintenir Kiwi Farms opérationnelle d’une manière qui imitait les premières tentatives des principales plateformes sociales pour éviter la modération du contenu. Mais début septembre, Cloudflare s’est finalement retiré et a cessé de fournir des services au site.

L’entreprise a clairement indiqué qu’elle avait pris des mesures à contrecœur. Le PDG de Cloudflare, Matthew Prince, a déclaré dans une interview accordée à l’Australian Financial Review à la suite qu’il ne voulait pas être en mesure de décider ce qui pouvait et ne pouvait pas apparaître sur Internet. “Vous ne voulez pas qu’un gars au hasard vivant aux États-Unis choisisse ce qui est en ligne et ce qui n’est pas en ligne”, a-t-il déclaré. « Je n’ai aucune légitimité politique, n’est-ce pas ? Pas du tout.”

Prince a comparé le rôle de l’entreprise à celui d’une compagnie de téléphone, soulignant que les services publics n’ont pas le pouvoir de vous fermer s’ils n’aiment pas la façon dont vous les utilisez.

Depuis que Cloudflare a abandonné Kiwi Farms, les militants jouent à un jeu pour maintenir le site hors ligne. Ils ont envoyé des lettres à Diamwall expliquant ce qu’était Kiwi Farms et faisant valoir que Diamwall ne devrait pas accepter son entreprise – et ont fourni des modèles pour que les supporters fassent de même. Jusqu’à présent, la stratégie a réussi.

Un porte-parole de la Communications Alliance – un groupe de pression australien représentant non seulement les plateformes numériques, mais aussi les CDN et les fournisseurs de services Internet – a déclaré que la mesure dans laquelle les entreprises privées devraient être tenues responsables du contenu en ligne est un problème mondial qui n’a pas encore été résolu.

“Il s’agit d’un problème complexe et évolutif et, comme c’est souvent le cas, l’industrie, les régulateurs et le gouvernement sont conscients des défis et recherchent des réponses coordonnées et efficaces.”

Le professeur Nicolas Suzor, du Centre de recherche sur les médias numériques de l’Université de technologie du Queensland, explique que des entreprises comme Cloudflare prennent régulièrement des décisions sur les personnes à embaucher comme clients.

“J’ai entendu des plaintes de travailleuses du sexe et d’autres groupes [who] ont beaucoup de mal à obtenir un hébergement de Cloudflare ou de Google ou AWS », dit-il. “Je pense donc qu’il est parfois un peu injuste pour les fournisseurs de cloud, les fournisseurs d’infrastructure de prétendre qu’ils ne prennent pas toujours ces décisions.”

Le président d’Electronic Frontiers Australia, Justin Warren, a déclaré que Cloudflare avait “adopté la position commodément naïve selon laquelle une position neutre ne favorise aucune des parties, ce qui n’est pas vrai – la position neutre favorise les acteurs dominants dans la situation”.

Warren dit que l’idée de la neutralité du net signifie que les agences puissantes ne sont pas autorisées à exercer le pouvoir de manière erratique et arbitraire, et si Cloudflare se considère comme un service public, alors il doit y avoir des règles et de la transparence dans la façon dont ces règles sont appliquées.

“Si vous participez à la société, alors il y a ces droits et obligations qui vous sont imposés comme condition de participation à la société”, dit-il.

Suzor est d’accord, affirmant que les fournisseurs d’infrastructures sont de plus en plus censés réglementer les services qu’ils fournissent.

« Cloudflare a eu au moins quatre ans d’introspection profonde et ils n’ont rien fait pour vraiment construire un meilleur système. Ce n’est pas comme si rien n’existait”, dit-il.

“Vous pouvez facilement imaginer différentes manières de prendre ces décisions de manière beaucoup plus ouverte, transparente et légitime, soit au sein de l’entreprise, soit en les sous-traitant à des sociétés de courtage ou à d’autres organisations.

“Établissez un ensemble de règles claires et suivez-les – ce n’est pas si difficile.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.